Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика 3 квартал в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В обзор вошло дело, в котором КС РФ признал часть первую статьи 392 Трудового кодекса РФ противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она не определяет сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые права восстановлены полностью или частично, и потребовал уточнить в законе сроки на обращение в суд за компенсацией морального вреда работникам.
ФНС выпустила свежий обзор судебной практики по решениям КС и ВС за 3 квартал
Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.07.2020 № 36-П признал не противоречащими Конституции РФ статьи 15 ГК РФ, 16 ГК РФ, 1069 ГК РФ и 1070 ГК РФ, поскольку они по своему смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены в связи с отсутствием события или состава правонарушения на основании статьи 24.5 КоАП. Аналогично должны возместить расходы при прекращении административного преследования из-за недоказанности обстоятельств, послуживших основанием привлечения к ответственности (п. 4 ч. 2 статьи 30.17 КоАП РФ). Отказывать в возмещении расходов со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины уполномоченных должностных лиц недопустимо.
Судьи КС РФ подчеркнули, что понесенные лицом, необоснованно привлеченным к административной ответственности, расходы подлежат возмещению за счет соответствующей казны. Это не исключает возможности предъявления уполномоченным органом в регрессном порядке требований к лицу, виновные действия (бездействие) которого привели к необоснованному возбуждению дела об административном правонарушении.
В Обзор вошло постановление КС РФ от 02.07.2020 № 32-П, в котором судьи запретили взыскивать с граждан в уголовном порядке безнадежные налоговые долги, если ущерб не связан с их противоправными действиями. Нормы статей 15 ГК РФ и 1064 ГК РФ КС РФ признал не противоречащими Конституции РФ, поскольку они не предполагают взыскания безнадежной налоговой недоимки в порядке возмещения вреда государству, если она не вызвана противоправными действиями гражданина. Кроме преступного поведения налогоплательщика, суд должен учитывать, что невозможность взыскать налоги может быть вызвана упущениями налогового органа при оформлении процессуальных документов и при обращении в суд с иском. В этом случае ущерб нанесли недействия налогоплательщика, и причинение такого вреда нельзя ему вменить.
В постановлении КС РФ от 22.07.2020 № 38-П судьи указали, что нельзя привлекать гражданина к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ за необоснованное обращение за налоговым вычетом в случае, когда предоставленные им документы не имели признаков подделки или подлога, а налоговый орган сначала подтвердил, а потом опроверг право на вычет. КС РФ напомнил, что:
Само по себе обращение лица за получением налогового вычета не свидетельствует о мошенничестве. Физлица могут заблуждаться относительно основания для вычета, а незаконное его предоставление должно быть исключено сотрудниками налогового органа, для чего достаточно обычной внимательности и осмотрительности. В обратном случае оценка поведения налогоплательщика зависела бы от решения должностных лиц, а это было бы нарушением принципов равенства и справедливости.
В постановлении от 16.07.2020 № 37-П КС РФ указывает на отсутствие противоречий конституционным нормам в ч. 3 ст. 59, ч. 4 ст. 61 и ч. 4 ст. 63 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Эти статьи определяют круг лиц, уполномоченных выступать представителями в арбитражном суде, в него входят:
- руководители организаций и иные законные представители;
- адвокаты;
- иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Если лицо не обладает одним из этих признаков, арбитражный суд отказывает в признании его полномочий. КС РФ указал, что эти нормы не ограничивают права организации вести дела от ее имени в арбитражном процессе ее участнику или работнику, не имеющему высшего юридического образования, но обладающему необходимыми знаниями и компетенцией в области спорных отношений. Но только при условии, что одновременно в арбитражном суде интересы этой организации представляют адвокаты или иные лица, имеющие высшее юридическое образование (ученую степень по юридической специальности). Это значит, что без адвоката вправе обойтись только сам руководитель организации.
Судьи также указали, что пандемия коронавируса в 2020 году оказалась беспрецедентным вызовом национальной экономике и социальному благополучию и стала суровым испытанием для российского предпринимательства. Выработка правового регулирования, а также формирование правоприменительной практики, происходящие в условиях сложной эпидемиологической обстановки и в целях минимизации причиняемого ею экономического ущерба, должны отвечать смыслу выраженных КС РФ правовых позиций.