Судьи конституционного суда РФ список в 2022 году

Одобрен Государственной Думой 27 октября 2020 года

Одобрен Советом Федерации 3 ноября 2020 года

Статья 1

Внести в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 13, ст. 1447; 2001, N 7, ст. 607; N 51, ст. 4824; 2004, N 24, ст. 2334; 2005, N 15, ст. 1273; 2007, N 7, ст. 829; 2009, N 23, ст. 2754; 2010, N 45, ст. 5742; 2011, N 1, ст. 1; 2012, N 53, ст. 7572; 2013, N 14, ст. 1637; 2014, N 11, ст. 1088; N 23, ст. 2922; 2015, N 24, ст. 3362; N 51, ст. 7229; 2017, N 1, ст. 2; 2018, N 31, ст. 4811) следующие изменения:

1) статью 1 изложить в следующей редакции:

«Статья 1. Конституционный Суд Российской Федерации — высший судебный орган конституционного контроля

• Федеральный закон от 07.05.1998 N 75-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О негосударственных пенсионных фондах»
• Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 30.04.2021) «О ветеранах»
• Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ (ред. от 24.02.2021) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»
• Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 22.12.2020) «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»
• Приказ Минтруда России от 24.07.2013 N 328н (ред. от 15.11.2018) «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»
• Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 03.07.2018) «О занятости населения в Российской Федерации»
• Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»
• Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»

• Постановление Правительства РФ от 17.11.2021 N 1971 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. N 1602»
• Приказ АНО НАРК от 12.11.2021 N 108/21-ПР «Об утверждении изменений редакционного характера в наименованиях квалификаций и требований к квалификации в горно-металлургическом комплексе»
• Приказ АНО НАРК от 01.02.2019 N 05/19-ПР (ред. от 12.11.2021) «Об утверждении наименований квалификаций и требований к квалификациям в горно-металлургическом комплексе»
• Приказ Минкультуры России от 09.11.2021 N 1809 «Об аттестации экспертов по проведению государственной историко-культурной экспертизы»
• Распоряжение ОАО «РЖД» от 09.11.2021 N 2388/р«О внесении изменения в распоряжение ОАО «РЖД» от 17 января 2015 г. N 72р»
• Приказ Минэкономразвития России от 08.11.2021 N 666 «О внесении изменения в Положение о проведении Всероссийского этапа конкурса «Лучшие практики наставничества», утвержденное приказом Минэкономразвития России от 7 октября 2021 г. N 612″
• Приказ Минэкономразвития России от 07.10.2021 N 612 (ред. от 08.11.2021) «О проведении Всероссийского этапа конкурса «Лучшие практики наставничества»
• Указ Президента РФ от 02.04.2013 N 309 (ред. от 08.11.2021) «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции»
• Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 N 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации»
• Приказ Минобрнауки России от 02.11.2021 N 999 «О деятельности организаций, находящихся в ведении Министерства науки и высшего образования Российской Федерации»

По статистике, которую КС РФ ведет с 1995 года и публикует на сайте, за все время его существования в него поступило более 365 тыс. обращений, в том числе 14809 обращений за прошлый год. По сравнению с 2018 годом число обращений снизилось на 340 — в 2018 году их было 15149. Максимальное число обращений за последние 20 лет в КС поступило в 2009 году — 20629.

Большинство обращений, согласно статистике, подается гражданами и их объединениями — с 1995 по 2011 годы их подано более 240 тыс., а госорганы и суды за этот же период подали в КС 1608 обращений. В период с 2012 по 2019 годы сложилась похожая ситуация — гражданами и общественными объединениями подано более 122,8 тыс., госорганы и различные суды за этот же период направили в суд 288 обращений.

В 2016 году на сайте суда также публиковалась статья Зорькина, в которой он назвал рассмотрение обращений без проведения слушаний «давно и широко распространенной во многих европейских странах процедурой». Разделение судей КС на палаты, как отмечается в статье, было необходимым для ускорения судопроизводства, однако с введением нормы о проведении слушаний без вызова сторон «всякая необходимость в разделении КС на палаты отпала».

• Пн
• Вт
• Ср
• Чт
• Пт
• Сб
• Вс

В исправленной Владимиром Путиным Конституции есть сразу несколько изменений, которые касаются работы судов: и федеральных, и Верховного, и Конституционного. Среди самых заметных – не только назначение (это было и раньше), но и прекращение полномочий судьи Советом Федерации «по представлению президента».

Так – фактически по инициативе главы государства – можно будет прекратить полномочия «судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей Верховного Суда Российской Федерации, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях» (пункт “ж” статьи 83).

Статья 125 Основного закона посвящена исключительно Конституционному суду, и она существенно изменится. Именно в ней будет записано сокращение штата судей – их станет 11 вместо 19. Кроме того, судьи КС должны будут проверять законопроекты на конституционность до их подписания президентом (об этом идет речь в пункте «а» части 5 прим 1 статьи 125).

• От редакции
• Политика
• Экономика
• Регионы России
• СНГ
• В мире
• Культура
• Идеи и люди
• Наука
• Образование
• Здоровье
• Войны и Армии
• Неделя в обзоре
• Кино
• Стиль жизни
• Филантропия
• Колонка обозревателя
• ЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
• Общество
• Я так вижу
• ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ И ЭКСТРЕМИСТСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЗАПРЕЩЕННЫЕ В РОССИИ
• Антракт
• Telegram-обзоры недели
• МониториНГ

В период президентства Б.Н. Ельцина Совет Федерации нередко отклонял по результатам тайного голосования представленные Президентом Российской Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда. При президентах В.В. Путине и Д.А. Медведеве таких случаев не было.

1. Краснов Михаил Александрович (кандидатура отклонялась трижды — см. постановления Совета Федерации от 25 октября 1994 г. № 222-I СФ, от 16 ноября 1994 г. № 259-I СФ и от 16 апреля 1997 г. № 93-СФ)
2. Митюков Михаил Алексеевич (кандидатура отклонялась дважды — см. постановления Совета Федерации от 25 октября 1994 г. № 222-I СФ и от 31 марта 1999 г. № 122-СФ)
3. Савицкий Валерий Михайлович (кандидатура отклонялась дважды — см. постановления Совета Федерации от 25 октября 1994 г. № 222-I СФ и от 16 ноября 1994 г. № 259-I СФ)
4. Биктагиров Раиф Терентьевич (см. постановление Совета Федерации от 16 ноября 1994 г. № 259-I СФ)
5. Калмыков Юрий Хамзатович (см. постановление Совета Федерации от 16 ноября 1994 г. № 259-I СФ)
6. Вицин Сергей Ефимович (см. постановление Совета Федерации от 6 декабря 1994 г. № 277-I СФ)
7. Цивилев Роберт Макарович (кандидатура отклонялась дважды — см. постановления Совета Федерации от 16 декабря 1994 г. № 299-I СФ и от 17 января 1995 г. № 310-I СФ)
8. Федотов Михаил Александрович (см. постановление Совета Федерации от 5 марта 1997 г. № 62-СФ)

1. ↑ Должность судьи-секретаря упразднена Федеральным конституционным законом от 2 июня 2009 г. № 2-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»». Этим же законом введена вторая должность заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации.

22246

29259

Действующие Конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации

38544

22477

Фото 8840

Фото 8347

— Сокращение само по себе не принципиально. Понятно, что возрастает нагрузка — судей-докладчиков становится меньше. Кроме того, важный вопрос о том, какова судьба тех судей, которые оказались вне штата. По поправкам к Конституции, они сохраняют свои полномочий. Этот вопрос решен грамотно. В Соединенных Штатах Конституционный суд состоит всего из девяти судей. Количество судей принципиальной роли не играет.

Как будет работать Конституционный Суд по новому закону

— Это не отставка. Это дисциплинарное взыскание — досрочное прекращение полномочий. Отставка, по нынешнему закону, вещь почетная. Судья уходит, получает пенсию и так далее. Эта поправка нарушает баланс в системе сдержек и разделения властей. Президент получает полномочия, которых у него не было, и подвешивает над головами судей Дамоклов меч. При этом закон не описывает процедуру этого предприятия. Более того, сам президент будет определять, каким образом он будет вносить эти представления в Совет Федерации.

Есть страны — та же Америка — где судей увольняет парламент. Это называется процедурой импичмента. Там парламент работает как суд: Сенат слушает это дело под председательством судьи Конституционного суда, а палата представителей формулирует обвинение.

В России же сплошная бюрократия. Администрация президента будет готовить тайком документы, а Совет Федерации будет быстро штамповать, будучи всецело зависим от решения президента. Это очень серьезное опасное нарушение конституционного порядка.

— Можно будет некоего проштрафившегося чиновника или того, кого нужно пристроить, сразу можно сделать председателем или заместителем председателя КС. Это тоже изменяет баланс. Долгое время Конституционный суд сам решал, кто будет председателем, а кто заместителем — судьи сами голосовали. Потом под предлогом того, что нужно сделать как и в Верховном суде, у них это право отняли. Председателя и зама стал назначать Совет Федерации.

А теперь — следующий шаг, когда можно назначить варяга — человека, который и дня не был судьей, превратить в председателя суда. Это серьезное обстоятельство, которое смещает равновесие в пользу президентской администрации.

— Изначально, с 1991 года судья, оставшийся при особом мнении, публиковал его сразу после основного решения в вестнике Конституционного суда. Если судья не имеет возможности сообщить о своем особом мнении означает, что будет создаваться иллюзия единомыслия — причем принудительная. Судьи, по сути, потеряли изрядный кусок своей свободы и независимости. Ибо они не могут отмежеваться от неправового решения. К сожалению, неконституционные решения в КС и изменение его позиции — довольно частая вещь. Теперь надо будет колебаться вместе с генеральной линией.

Особое мнение останется можно писать, но оно будет оседать в судебных материалах и становится уже историей, а не достоянием юридического сообщества или достоянием народа.

— Это то, что запрещено и обычным судьям. Я полагаю, это правильный запрет. Судья КС, пока дело на рассмотрении, конечно, должен соблюдать сдержанность. Другое дело, мне кажется, что судья может сообщить средствам массовой информации о своей позиции, когда решение уже принято и ничего изменить нельзя. Кодекс судейской этики также не запрещает работать со средствами массовой информации и дает возможность пояснять решения, который он принял. Так что это избыточное ограничение свободы судей.

— Расширили компетенции КС, бог в помощь. Но у меня опасения, как бы эти бюрократические вопросы не затмили жалобы людей. Судей становится меньше, дел — больше. Таким образом, за счет каких обращений они будут наверстывать? Я боюсь, как бы не за счет обращений граждан. Суд может переключиться на бюрократические споры. Пока это только опасения, посмотрим, как будет дальше.

Все обращения рассматриваются, вопрос в том, сколько их. КС с некоторых пор вправе рассматривать вопросы, не вызывая стороны. Это становится таким конвейерным правосудием. Вероятно, больше будет дел, рассматриваемых не в рамках правосудия — без присущей состязательной процедуры. КС из органа правосудия превращается в еще одно бюрократическое подразделение администрации президента.

СУДЬЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Впервые функции КС были возложены на Комитет конституционного надзора СССР еще в 1989 году. С 1991 года начинает функционировать республиканский КС РСФР, деятельность которого регламентировалась законом РСФСР «О КС». На Съезде народных депутатов было избрано 13 судей. До 1993 года представители данного судебного органа занимались урегулированием конституционного кризиса. Для этого судьи вели переговоры с президентом страны и чиновникам Верховного Совета.

В сентябре 1993 года представители КС приняли решение отрешить Ельцина от должности, но президент приостановил деятельность судебного органа. В 1994 году принят новый нормативный акт, регулирующий деятельность суда.

Работа КС осуществляется только с учетом некоторых важнейших принципов, которые нельзя нарушать по каким-либо причинам. К этим принципам относится:

• Независимость. Во время принятия решения судьи КС должны учитывать исключительно собственные полномочиями, которыми они наделены соответствующими нормативными актами. Они не имеют право представлять интересы государственных органов, общественных объединений, партий, движений, а также государственных, общественных или частных предприятий. Судьи не могут представлять интересы граждан или компаний, социальных групп или наций. Каждое решение выражает правовую позицию судей на основании требований Конституции, поэтому они не имеют право учитывать собственное мнение, политические пристрастии или вероисповедание. Не допускается какое-либо воздействие на свободу волеизъявления. Судьи не могут пользоваться чужими указаниями, а также вмешательство в их деятельность приводит к привлечению к уголовной ответственности.
• Коллегиальность. Решение по любому делу, которое рассматривается судьями КС, принимается исключительно коллегиально. Для этого привлекается несколько судей, участвующих в изучении и рассмотрении материалов дела во время проведения судебных заседаний. Для принятия решения требуется не меньше 2/3 судей от общего количества, если осуществляется пленарное заседание. Если же проводится заседание палаты, то требуется присутствие как минимум ¾ от общего состава. Во время расчета кворума не учитываются судьи, которые были отстранены от рассмотрения материалов дела или судьи, у которых по разным причинам приостановлены полномочия.
• Гласность. Все дела, рассматриваемые КС, рассматриваются исключительно открыто. Поэтому любой человек имеет право присутствовать на заседании. Исключением выступают ситуации, предусмотренные законодательством. Все решения оглашаются публично, причем даже при условии, если они приняты на закрытом заседании.
• Устность. Все разбирательства, которые проводятся судьями КС, осуществляются в устном виде. Судьи запрашивают от сторон объяснения, прослушивают показания экспертов или свидетелей, а также вслух читают информацию из полученных документов. Оглашению подлежат исключительно документы, которые были представлены суду заранее и касаются рассматриваемого дела.
• Использование русского языка. Конституционное судопроизводство осуществляется только на русском языке. Если среди участников имеется иностранец, не понимающий по русскому, то он может давать объяснения на родном языке, а также привлекать к разбирательству переводчика.
• Непрерывность заседаний. По каждому делу проводится непрерывное судебное заседание, поэтому оно может занимать много времени. В качестве исключения выступает время, которое предназначено для отдыха участников заседания или для подготовки к дальнейшей дискуссии. Иногда требуется перерыв для устранения обстоятельств, которые выступают в качестве препятствия для нормального проведения разбирательства.
• Состязательность и равноправие участников. У каждого участника заседания имеются равные права и привилегии для отстаивания собственных прав и свобод.

Неожиданным новшеством законопроекта оказались внесенные президентом нормы о бонусах для уходящих в отставку судей КС. Им разрешат продолжить карьеру в качестве законодателей — стать сенаторами и депутатами. При этом они сохранят статус, соответствующий званию судьи (в том числе гарантии материального обеспечения).

Хотя Госдума и Совет Федерации выступают стороной почти по всем делам в КС — и спорные результаты их деятельности высший суд зачастую признает неконституционными. Кроме того, именно Совет Федерации назначает по представлению президента судей КС, а в ряде случаев досрочно лишает их полномочий .

Первый зампредседателя комитета Госдумы по законодательству Михаил Емельянов сказал Би-би-си, что считает нововведение правильным, отметив, что стать депутатом судья в отставке сможет только в результате выборов.

Самые радикальные поправки фактически ликвидируют институт особых мнений судей — право публично аргументировать свое полное или частичное несогласие с позицией большинства в КС и принятыми решениями. Такие особые мнения в КС пишут регулярно, они зачастую касаются острых политических проблем, вызывают резонанс в СМИ и недовольство властей.

Запретить публикацию особых мнений и ограничить возможность их написания предложили официальные представители Владимира Путина по рассмотрению поправок в закон о КС — сенатор Андрей Клишас и глава комитета по законодательству Госдумы Павел Крашенинников («Единая Россия»). Они внесли поправки перед вторым чтением, и комитет рекомендовал их к принятию.

Госдума еще в 2001 году отменила требование официально публиковать особые мнения одновременно с решением КС. Тем самым, отмечал судья КС Гадис Гаджиев, законодатель «высказал определенное отношение к «диссидентствующим» судьям, полагая, что особое мнение — это скорее зло, чем благо». Но КС все же публикует особые мнения на своем сайте в дополнение к ранее вывешенным решениям, хотя никогда не сообщает о факте и дате публикации.

Клишас объяснил РИА Новости, что «публичная критика судьями КС его решений направлена на подрыв авторитета» суда. Крашенинников заявил «Российской газете», что дискуссии в КС должны быть «правовыми, а не идеологическими».

В одном из дел, когда КС отказался рассматривать жалобу на запрет ознакомления осужденного Юрия Юдина с особым мнением по уголовному делу, сразу четверо из 18 судей выступили в защиту самих «особых мнений». «Оно не ослабляет, а, напротив, усиливает авторитет суда, устраняя лицемерие», — говорилось, в частности, в особом мнении Гаджиева, выступавшего с особыми мнениями 65 раз.

Все действующие судьи выступали за время работы в КС с особыми мнениями. Такая активность вызывала недовольство председателя КС Валерия Зорькина, рассказывали раньше источники Би-би-си в суде. Сам Зорькин писал такие мнения только в эпоху Бориса Ельцина — в том числе выступал против введения войск в Чечню.

В 2009 году КС заставил уйти в отставку судью Анатолия Кононова, который резко критиковал официальные позиции суда. Репутацию раздражителя власти после него заслужил самый молодой судья КС Константин Арановский, написавший 34 особых мнения.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 2184-О

«Ограничение права на особое мнение — очередной шаг по лишению судей самостоятельности и независимости. Это неконституционно. Если судья не может публично заявить о несогласии, на него ложится ответственность за принятое решение, что вынуждает его как честного человека сложить полномочия. Я писал особые мнения почти с первых лет работы в КС, и если бы мне запретили их писать и публиковать, ушел бы в отставку еще раньше», — говорит Кононов.

Особые мнения судей неоднократно влияли на более поздние позиции КС (например, о смертной казни) и на законотворческую деятельность. Цитаты из особых мнений можно найти в решениях ЕСПЧ и пояснительных записках к законопроектам, внесенным в Госдуму (например, из мнения судьи Сергея Казанцева, выступавшего против досрочного голосования на выборах).

Использовал их даже Владимир Путин, когда в 2008 году подписывал законопроект правительства о поправках в уголовные нормы о госизмене и шпионаже.

В пояснительной записке правительство ссылалось на особые мнения судей КС о неопределенности нормы о госизмене. Впрочем, при исправлении нормы власти на особые мнения уже не опирались — она в итоге позволила ФСБ преследовать за госизмену еще более широкий круг лиц, в том числе журналиста Ивана Сафронова.

«То, что КС перестает быть местом для дискуссий — это издевательство как над судьями КС, так и над здравым смыслом. Когда речь идет о судьях высшего суда, над которыми нет вышестоящей инстанции, ни у одного здравомыслящего судьи КС и мысли не возникнет писать особое мнение, о котором никто и никогда не вправе будет узнать», — говорит управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай.

«Запрет на обнародование особых мнений снижает публичность и открытость КС, интерес к деятельности судей и развитию ими юридической науки, что существенно снижает авторитет КС в глазах общественности. КС согласился с умалением своего статуса еще в марте 2020 года, безоговорочно одобрив все поправки в Конституцию, и теперь продолжается процесс его фактической самоликвидации — становясь закрытым и строго формализованным органом, он утрачивает свое значение как общественно значимый институт государственной власти» считает глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова. Выражать несогласие с официальной позицией хотят запретить даже в научных статьях и дискуссиях, это тупик в развитии правовой доктрины и законодательства, говорит она.

«Это грубейшее нарушение статьи 10 Конституции, предусматривающей равновесие и взаимное уважение ветвей власти. Те, кто примет эту поправку, впоследствии сами могут подвергнуться преследованию и оказаться перед судебной властью», — сказал Би-би-си на условиях анонимности один из источников, близких КС.

Никто из судей КС не стал комментировать поправки, сославшись на то, что они могут стать предметом рассмотрения в КС. Хотя такая перспектива маловероятна: КС неоднократно отклонял жалобы на закон о самом себе. А сами судьи когда-то открыто выступали и против перемещения КС в Петербург, и против президентских поправок, лишивших их права самостоятельно выбирать своего председателя.

• • 23:05

    Итак, в 2020 году Конституция Российской Федерации была существенно переработана. Серьезные правки затронули и Конституционный Суд. При этом был изменен численный состав судей с 19 до 11, при этом уточняется минимальное количество судей, необходимое для принятия решения, не в процентном соотношении, как ранее было указано 2/3, а конкретно 8 судей. Был изменен порядок прекращения полномочий судей – теперь полномочия прекращаются Советом Федерации по представлению Президента РФ, подверглась изменению структура Суда – количество заместителей уменьшено с двух до одного, хотя здесь следует отметить, что и до внесения такой поправки заместитель фактически был только один после смерти Хохряковой О.С. в 2019 году. Также подверглась модернизации и компетенция Конституционного Суда, в связи с чем суд получил возможность решать новые вопросы (в частности, проверять законопроекты по запросу президента), но и затруднило подачу жалоб на нарушение прав и свобод граждан.

    Как указывает судья Конституционного Суда РФ Кряжков В.А., такие изменения не имели доктринального обоснования, не обсуждались научным и судейским сообществом.

    Такие изменения выглядят самой крупной реформой за все время деятельности Конституционного Суда. Из 117 статей, содержавшихся в прежней редакции ФКЗ, изменились 83, что составляет 70% от объема документа.

    Некоторые поправки напрямую не связаны с конституционным контролем и, как сказано в пояснительной записке, направлены на совершенствование организационных основ деятельности Суда. Там же указывается, что изменения в ФКЗ подготовлены в связи с существенными изменениями в Конституции РФ после реформы 2020 г.

    Как уже говорилось ранее, существенные изменения затрагивают устройство Конституционного Суда, правовое положение судьи и отдельные вопросы конституционного судопроизводства. А компетенция Конституционного Суда только уточняется.

    Снижению нагрузки на судей будет способствовать и то, что определения КС не будут подлежать разъяснению. Кроме того, у Конституционного Суда больше не будет официального издания – «Вестника Конституционного Суда Российской Федерации», наличие которого является существенным признаком самостоятельности.

    Хотя декларации о несменяемости и независимости судей Конституционного Суда в ФКЗ остаются, судьи утратили право на публичное особое мнение, что, как мне кажется, весьма существенно сказывается на их позициях. Для них также вводятся запреты критиковать «в какой бы то ни было форме» решения Суда и обнародовать свое несогласие с решением. Что весьма примечательно, данных поправок в первоначальном тексте законопроекта не было, их ввели только после первого чтения в Государственной Думе. Именно эти новации вызвали резкую реакцию многих юристов, продиктованную отступлением от принципов открытости Суда и лишения судей права на свободу слова.

    Судья теперь может быть отстранен от участия в рассмотрении дела по совершенно новому, очень широкому основанию, которое трактовать можно по-разному — если «имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи». Виноградова Е.В. и Патюлин Г.С., не согласны с вмешательством и посягательством на независимость судей, поскольку именно этот принцип является основой их беспристрастности. При этом возможность Президента предложить Совету Федерации отстранить судью Конституционного Суда от должности угрожает независимости всего судейского корпуса высших судов, а судейская независимость становится ничем не подкрепленной декларацией, и судьи, таким образом, лишаются возможности вынести решение, неугодное законодательной или исполнительной власти.

    Поправки расширили также компетенцию Конституционного Суда новыми фрагментами. Во-первых, предварительным нормоконтролем законопроектов, федеральных конституционных и федеральных законов, законов субъектов Федерации. Во-вторых, вопросами об исполнимости решений международных судов, иностранных или международных третейских судов, если эти решения противоречат, как сказано, «основам публичного правопорядка Российской Федерации», а также участием Конституционного Суда в процедурах снятия неприкосновенности с бывшего президента. Это также было отражено в ФКЗ «О Конституционном Суде» в новой редакции в виде обновленного перечня полномочий.

    На данный момент неизвестно, как часто в практике Конституционного Суда будут всплывать новые аспекты компетенции, так как чаще всего КС рассматривает жалобы граждан и организаций, более насущным представляется уточнение о том, что понимать под «исчерпанием всех других внутригосударственных средств судебной защиты», при условии чего Конституционный Суд теперь сможет принять жалобу к рассмотрению. Таким образом, требования к жалобам ужесточатся достаточно существенно, и никакого реального периода для адаптации граждан, чьи права были нарушены, к новым правилам не оговорено.

    Хотелось бы отметить, что какими бы многоплановыми ни были попытки модернизации Конституционного Суда, в результате проведенного анализа вырисовывается образ малочисленного, открытому к быстрым кадровым заменам, закрытого для стороннего наблюдателя и труднодоступного для граждан Конституционного Суда РФ. Каким же на самом деле будет модель судебного органа конституционного контроля в Российской Федерации в новом виде — покажет время и практика.

    Одиннадцать судей Конституции

    • Favourites List
    • Audio Listining
    • Color Mode
    • Monthly New Updates
    • Статья 1.5. Презумпция невиновности
    • Статья 2.1. Административное правонарушение
    • Статья 8.8. Использование земельных участков не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению
    • Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков
    • Статья 12.12. Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
    • Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
    • Статья 14.1. Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)
    • Статья 20.20. Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах
    • Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
    • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-2498/11, Коллегия по административным правоотношениям, надзор Таких доводов в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявителями не приведено. В соответствии с частью 3 статьи 128 Конституции Российской Федерации, частью 6 статьи 23 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации полномочия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации устанавливаются Федеральным конституционным законом…
    • Решение Верховного суда: Постановление N ВАС-634/10, Коллегия по административным правоотношениям, надзор …
    • Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. от 16.11.2021) «О несостоятельности (банкротстве)»
    • Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О третейских судах в Российской Федерации»
    • Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»
    • Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»
    • Федеральный закон от 24.07.2002 N 96-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»
    • Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»
    • Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
    • Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
    • Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина Н.Е. Акимова»
    • Указ Президента РФ от 08.11.2021 N 625 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации»
    • Указ Президента РФ от 29.10.2021 N 609 «О реорганизации федеральных государственных унитарных предприятий и внесении изменений в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009»
    • «Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2021 года»
    • Указ Президента РФ от 04.08.2004 N 1009 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»
    • Постановление Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 N 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.10.2021 N 33 «О внесении изменений в Положение о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации»
    • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 5 (ред. от 28.10.2021) «Об утверждении Положения о Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации»
    • Ответ на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней в октябре — ноябре 2021 года(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.10.2021)
    • Информация Конституционного Суда РФ «Методологические аспекты конституционного контроля (к 30-летию Конституционного Суда Российской Федерации)»

    Поправку об упразднении уставных судов внёс уроженец Свердловской области – глава комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству доктор юридических наук, профессор Павел Крашенинников.

    — Уставные суды играли важную роль в своё время, поскольку после принятия Конституции 1993 года с законодательством царила полная неразбериха, — рассказал «Облгазете» Павел Крашенинников. – Но с той поры многое изменилось. Действующие региональные законы приведены в соответствие с федеральными. У Конституционного суда Российской Федерации появилась возможность проверять на соответствие Основному закону не только действующие федеральные и региональные законы, но и законопроекты.

    Такой же точки зрения придерживается и директор Уральского института регионального законодательства Николай Воронин, который был депутатом Областной думы, когда создавался уставный суд в нашем регионе, и председателем Областной думы, когда уставный суд рассматривал споры между ветвями власти.

    — Региональное законодательство создавалось, когда федеральных законов, регулирующих многие сферы деятельности, не было. Поэтому возникало много споров между законодательной и исполнительной, региональной и муниципальной властями. Порой невозможно было достичь консенсуса, и тогда своё слово говорил уставный суд, — поясняет Николай Воронин. — Мне приходилось участвовать в процессах уставного суда. Я не всегда был удовлетворён и согласен с его решениями, но они были обязательными для исполнения, подводили черту под спорами, помогали выйти из тупика.

    Рождение Уставного суда в Свердловской области проходило в муках. Его создание было прописано в проекте первого Устава Свердловской области. Но когда документ проходил правовую экспертизу в администрации президента Бориса Ельцина, там категорически настаивали на исключении упоминания об уставном суде. Причина – отсутствие соответствующего федерального закона. Уральцы в вопросах законотворчества опережали центр по многим статьям, и это не нравилось.

    В итоге, как вспоминает Николай Воронин, договорились о следующем: в переходных положениях Устава будет записано, что статьи, относящиеся к порядку создания деятельности уставного суда, вступают в силу после принятия соответствующего Федерального закона.

    Устав Свердловской области был принят в декабре 1994 года, а Федеральный конституционный закон о судебной системе в Российской Федерации, предусматривающий создание конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации, – лишь в декабре 1996 года. После этого был подготовлен областной закон об Уставном суде Свердловской области, который вступил в силу в мае 1997 года. Но работать суд начал только в марте 1998 года. То есть почти два с половиной года на бумаге уставный суд в нашем регионе значился, но реально не существовал и не действовал.

    
    

    Похожие записи:

    • Можно ли носить обручальное кольцо родителей
    • Аппарат для проверки денег как называется
    • Подать жалобу в фссп через интернет