Судебная практика удо в 2022 году

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебная практика удо в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

• Арбитражный процессуальный кодекс РФ

• Бюджетный кодекс РФ

• Водный кодекс Российской Федерации РФ

• Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

• Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

• ГК РФ

• Гражданский кодекс часть 1

• Гражданский кодекс часть 2

• Гражданский кодекс часть 3

• Гражданский кодекс часть 4

• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

• Земельный кодекс РФ

• Кодекс административного судопроизводства РФ

• Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

• Кодекс об административных правонарушениях РФ

• Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

• Лесной кодекс Российской Федерации РФ

• НК РФ

• Налоговый кодекс часть 1

• Налоговый кодекс часть 2

• Семейный кодекс Российской Федерации РФ

• Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

• Трудовой кодекс РФ

• Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

• Уголовный кодекс РФ

Выход по УДО и экстремизм: Пленум ВС переписал свои «уголовные» постановления

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

  • Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ (ред. от 01.05.2019)

    «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 19.07.1998 N 114-ФЗ (ред. от 01.05.2019)

    «О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами»

  • Федеральный закон от 29.12.2017 N 448-ФЗ (ред. от 01.05.2019)

    «О внесении изменений в статьи 11.1 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

  УДО: практические рекомендации

  • Приказ Росжелдора от 20.05.2019 N 212

    «Об открытии железнодорожной станции Чердаклы Куйбышевской железной дороги — филиала ОАО «РЖД»

  • Приказ Росжелдора от 20.05.2019 N 211

    «О железнодорожных станциях Восточно-Сибирской железной дороги — филиала ОАО «РЖД»

  • Информация ФНС России

    «Верховный Суд РФ признал, что налоговая база занижается незаконно, если компания не возвращает заем, но включает проценты по нему в свои расходы»

  Для прошения об условно — досрочном освобождении теперь не имеют значения:

  • тяжесть преступления;
  • срок, проведённый за решёткой;
  • замечания со стороны тюремного начальства;
  • наличие прежних судимостей.

  В свою очередь, судей обязали обращать внимание на попытки возместить ущерб, даже если сделать этого не удалось.

  • От редакции
  • Политика
  • Экономика
  • Регионы России
  • СНГ
  • В мире
  • Культура
  • Идеи и люди
  • Наука
  • Образование
  • Здоровье
  • Войны и Армии
  • Неделя в обзоре
  • Кино
  • Стиль жизни
  • Филантропия
  • Колонка обозревателя
  • ЗАВИСИМАЯ ГАЗЕТА
  • Общество
  • Я так вижу
  • ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЕ И ЭКСТРЕМИСТСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ, ЗАПРЕЩЕННЫЕ В РОССИИ
  • Антракт
  • Telegram-обзоры недели
  • МониториНГ

  Ходатайство об УДО рассматривают суды по месту нахождения колонии. Поток прошений достаточно велик и судьи загружены работой. Разбираться в каждом деле они не успевают, хотя и обязаны. Материалы традиционно считаются менее важными, чем новые уголовные дела – вот и оставляют их на откуп помощникам и секретарям. Практика, когда судья входит в процесс с уже готовым постановлением, к сожалению, очень распространена.

  Бытует и мнение о том, что судье проще отказать в УДО. Если осужденный проявит настойчивость – его отпустит вышестоящий суд, но по статистике большинство не станет писать апелляцию, и останется отбывать срок ещё на полгода. Это полностью безопасно для судьи и не встречает сопротивления прокурора. А ведь его функция в делах об УДО – контроль соблюдения прав осуждённого.

  Основанием для УДО является признание судом возможности дальнейшего исправления осужденного без лишения свободы. Доводы судья может получить только из приговора, ходатайства и личного дела. При этом личное дело в суд предоставляет представитель колонии – непосредственно в заседание. Времени перечитывать объемную папку у судьи не будет – да и незачем, если постановление уже подготовлено помощником заранее.

  Если не готовить ходатайство правильно и не вырабатывать правовую позицию, прошение об условно-досрочном освобождении в текущем положении дел превращается в лотерею. Осужденный подает составленное самостоятельно (или плохим адвокатом) ходатайство и ждёт свой билетик. Вероятность положительного решения при этом – как бегемотика встретить. Или встретишь, или не встретишь. Осужденные даже придумали меткое слово – они надеются, что УДО «выстрелит». Русская рулетка.

  Единственный способ значительно увеличить шансы на УДО – взять процесс в свои руки, то есть разработать правовую позицию и основательно подготовить ходатайство об условно-досрочном освобождении. Судьи теперь обязаны зачитывать ходатайство в процессе под аудио запись. Если все доводы приведены правильно, когда учтены все нюансы и расставлены приоритеты, судья попросту не сможет отказать в УДО без последствий для себя.

  Судья понимает, что отказ не выстоит в апелляционной инстанции и испортит личную статистику. Приходится объявлять перерыв и переписывать постановление. Если оглашение решения отложено на несколько дней – можно праздновать победу. Это обычно говорит о том, что был заготовлен отказ и судье приходится переобуваться.

  Хорошее ходатайство не только увеличивает шансы на положительный исход в первой инстанции, но и готовит почву для обжалования возможного отказа в УДО. Если судья не будет внимателен, он попадётся в наши ловушки и с большой вероятностью откажет осужденному незаконно.

  28596

  48606

  52740

  18715

  85173

  Кирилл Русаков

20535

Фото 7845

Для тех, кто совершил уголовно-наказуемые деяния до совершеннолетия, исчисляются иные сроки отбывания обязательной части наказания для УДО, определенные ст. 93 УК РФ:

• не меньше 1/3 срока за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие;
• не меньше 2/3 за особо тяжкие.

Приговоренные к лишению свободы пожизненно получат шанс освободиться условно-досрочно, отбыв не менее 25 лет.

Удовлетворение ходатайства об УДО такого осужденного возможно, если:

• суд посчитает, что ему не требуется продолжать отбывать наказание, чтобы исправиться;
• за 3 года до подачи ходатайства им не допущено злостных нарушений порядка отбывания наказания.

Если, отбывая наказание, заключенный с пожизненным лишением свободы совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, претендовать на УДО он не имеет права.

На условно-досрочное освобождение не влияет режим отбывания, вид исправительного учреждения, где отбывал наказание осужденный, будь это колония поселение, СИЗО, колония общего, строгого, особого режима.

Обстоятельства, имеющие значение для условно-досрочного освобождения

В судебном заседании исследуются:

• Поведение, отношение к учебе, труду;
• Поощрения, взыскания. Сам факт наличия взысканий не говорит о том, что просителю должно быть отказано в условно-досрочном освобождении. Анализируются обстоятельства каждого нарушения за все время нахождения в исправительном учреждении, сроки после последнего взыскания, сведения об их снятии, погашении и другие;
• Отношение к совершенному преступлению;
• Погашение ущерба. Если доля погашенного ущерба незначительна, но при этом осужденный делал всё возможное для его полного возмещения, однако по независящим от него обстоятельствам сделать этого не смог, отказ в УДО только по этой причине незаконен.

Особое значение придается заключению администрации исправительного учреждения о целесообразности досрочного освобождения конкретного лица.

При рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного с расстройством сексуального предпочтения (педофилией), при этом вменяемого, который будучи совершеннолетним совершил уголовно-наказуемое деяние, посягающее на половую неприкосновенность ребенка до 14 лет, исследуются и оцениваются еще:

1. Применение мер медицинского характера.
2. Отношение к лечению.
3. Выводы судебно-психиатрической экспертизы.

Правила подачи ходатайства об УДО урегулированы ст. 175 УИК РФ.

При соблюдении условий условно-досрочного освобождения ст. 79 УК РФ, о которых говорилось выше, правом обращения с ходатайством наделены:

1. Сам осужденный.
2. Его адвокат – лицо, имеющее соответствующий статус, с которым имеется соглашение на представление интересов осужденного. Возможно представление его интересов адвокатом по соглашению с родственниками и другими людьми. В этой ситуации выясняется, поддерживает ли ходатайство на УДО сам осужденный. Если не поддерживает – производство прекращается.
3. Законный представитель. Им может быть родитель, родственник, усыновитель, опекун и пр., если осужденный – несовершеннолетний, либо ограниченно дееспособен.

Дееспособный достигший возраста совершеннолетия гражданин подает ходатайство сам, либо через адвоката. Другие лица, в том числе родные, этим правом не наделены.

Осужденный к лишению свободы направляет ходатайство через администрацию исправительного учреждения. Его адвокат, законные представители направляют ходатайство в суд на территории, которого находится исправительное учреждение осужденного.

Осужденный к принудительным работам, адвокат, его законные представители вправе направить его в суд самостоятельно.

О подаче ходатайства нужно уведомить администрацию учреждения, так как для рассмотрения по существу обязательно наличие в материалах характеристики на осужденного. Она должна отражать сведения, подлежащие оценке судом, и заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Ходатайство об УДО с характеристикой направляются в суд уполномоченными сотрудниками не более чем через 15 суток с даты подачи.

В ходатайстве на условно-досрочное освобождение должны содержаться сведения, достаточные для вывода о том, что проситель для дальнейшего своего исправления не нуждается в отбывании назначенного наказания полностью по причине того, что:

• он возместил причиненный вред в полном объеме или в части;
• он раскаялся.

В ходатайстве также приводятся другая информация, свидетельствующая о том, что проситель исправился, которую он посчитает нужным указать в этом документе.

Отказ в принятии ходатайства может последовать, если оно подано:

1. До истечения обязательного для отбытия срока наказания. После отказа по этой причине, обратиться в суд снова возможно по отбытию положенной части срока.
2. Лицом, которому раньше отказывалось в УДО до истечения полугода со дня принятия предыдущего решения. После такого отказа можно повторно подавать ходатайство по завершению этого срока.

Заседание суда по условно-досрочному освобождению проходит по правилам, установленным ст. 399 УПК РФ. Участники процесса извещаются судом о том, когда и где пройдет заседание за 2 недели до назначенного дня.

В рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении обязательно участвуют представители исправительного учреждения.

В заседании могут участвовать:

1. Осужденный, если он ходатайствовал о своем участии. Оно подается одновременно с ходатайством об УДО, или в 10 суток с извещения о дне рассмотрения. Обеспечивается его непосредственное присутствие либо посредством видеоконференц-связи.
2. Прокурор.
3. Потерпевший, его представители, если в материалах есть постановление или определение об их уведомлении. Ходатайство об участии заявляется указанными лицами в течение 10 дней с уведомления о дате рассмотрения.

Неявка этих лиц при их надлежащем извещении не препятствует рассмотрению ходатайства об УДО по существу.

Участники процесса наделены правами:

• ознакомиться с материалами;
• участвовать в рассмотрении;
• заявлять отводы, ходатайства;
• давать объяснения;
• представлять документы.

Процесс происходит в следующем порядке:

• заслушиваются объяснения заявителя;
• исследуются материалы;
• выслушиваются объяснения явившихся, мнение прокурора;
• выносится постановление.

Конкретный срок, в который суд обязан принять решение по ходатайству об УДО, в законе не определен. Он ограничен лишь требованием о разумности. При этом чёткого понятия разумности тоже не существует. Чаще всего подобные ходатайства рассматриваются в пределах месяца-двух с момента поступления их в суд.

Согласно ч. 5 ст. 173 УИК РФ по УДО заключенные освобождаются в день поступления в исправительное учреждение постановления суда. Если оно поступит, когда рабочий день закончится – на следующий день утром.

Однако в случае, если постановление об условно-досрочном освобождении еще не вступило в законную силу, и на него никем не подавались жалобы, заключенного должны освободить утром дня, следующего за заключительным днем его обжалования.

Постановление об УДО вступает в силу через 10 суток со дня вынесения, то есть 10-й день является последним днем для подачи жалоб, а на 11-й день осужденного должны освободить.

В ситуации, когда последний день обжалования выпадает на нерабочий (праздничный, выходной), последним днем для обжалования будет первый после него рабочий день, освободить должны на следующий после него день.

Адвокат Николай Клен, в свою очередь, также убежден в том, что вопрос об УДО нуждается в усовершенствовании. «У нас слишком много людей находится в заключении. Когда человек совершил нетяжкое преступление и раскаивается, то в отношении него можно применять другие меры наказания. Путин ставит этот вопрос на обсуждение», — считает адвокат.

Он отметил, что при этом все подобные дела рассматриваются в индивидуальном порядке. «Но наше уголовное законодательство должно быть более гуманным», — уверен адвокат.

При этом адвокат Ирина Хрунова не считает рекомендацию проанализировать практику новшестом. «Ведь все, что необходимо для людей, уже прописано в законе. Проблема в том, что наши суды не реализуют и не используют закон», — сказала адвокат.

Она посетовала, что последствием рекомендации вряд ли станет что-то, что изменит правоприменительную практику в РФ.

Вместе с тем ее коллега, адвокат Роман Головкин, отмечает, что, на его взгляд, за последние несколько лет практика не поменялась — «она как была, так и осталась плохой».

Он положительно оценил саму инициативу об обобщении судебной практики. «Может, на основании общих выводов будет принято решение о необходимости изменения ситуации. После обобщения судебной практики ВС сможет подготовить для судов более четкие рекомендации по рассмотрению ходатайств об условно-досрочном освобождении», — отметил адвокат.

По мнению адвоката Анны Ставицкой, вопросы УДО зачастую решаются судами произвольно и с нарушениями, что требует обобщения и создания единообразной практики.

Так, по ее словам, один из ее клиентов — осужденный по делу о хищении 20 миллионов долларов со счета Центрального банка Туркмении Савелий Бурштейн — после освобождения по УДО в Тамбовской области был объявлен в розыск и снова задержан.

«Его отпустили в сентябре. Он отмечался у инспектора и с его разрешения даже выезжал за границу, а через восемь месяцев был задержан. Оказалось, что прокуратура подала надзорную жалобу в Тамбовский областной суд, и президиум суда отменил решение об УДО Бурштейна, а дело отправил на новое рассмотрение. И уже заочно ему было отказано в освобождении, а сам он объявлен в розыск. При этом суд даже не уведомил инспектора, у которого отмечался Бурштейн», — сказала Ставицкая.

После ареста к сроку Бурштейна были добавлены проведенные на свободе месяцы, а также наложены взыскания, из-за чего повторно просить о досрочном освобождении он не сможет. «О подобных взысканиях говорят и другие мои подзащитные: часто их налагают именно для того, чтобы человек не мог освободиться досрочно», — сказала Ставицкая.

Заблуждение:

Второе распространённое заблуждение – что срок, после которого можно обращаться с прошением об УДО, зависит от режима, в котором отбывает наказание осуждённый. Ну, то есть «поселковые» подаются через треть срока, общий режим – после половины, строгий – после 2/3 и так далее.

На самом деле:

Срок подачи определяется статьёй 79 УК РФ и привязан к тяжести совершённого преступления. Если осуждённый по ст.228 УК РФ отбывает наказание в колонии-поселении, он всё равно сможет подать ходатайство лишь отбыв 3/4 назначенного судом срока.

И наоборот – если осуждённого за смертельное ДТП гражданина за плохое поведение переведут из колонии-поселения на общий режим, он сохранит за собой право обратиться с ходатайством об УДО после трети срока отсидки. Правда, навряд ли его ходатайство удовлетворят.

Практика решений судов по УДО требует изучения, считают адвокаты

Заблуждение:

Для того, чтобы обратиться в суд по вопросу УДО, необходимо провести в конкретной колонии не менее шести месяцев.

На самом деле:

Согласно пункта 4 статьи 79 УК РФ, менее шести месяцев не может быть «фактически отбытый осуждённым срок лишения свободы». Таким образом, шесть месяцев нужно отсчитывать с даты, указанной в приговоре в качестве даты начала срока – обычно исчисление начинается с момента задержания.

Версию о том, что полгода нужно просидеть именно в колонии, обычно распространяют начальники отрядов. Якобы до истечения этого срока они не могут составить мнение о том, насколько эффективно осуждённый исправляется. Может они и не могут составить характеристику, но права обратиться с ходатайством это у осуждённого не отбирает.

Заблуждение:

Подать ходатайство об УДО из СИЗО нельзя – нужно обязательно ждать «законку» и ехать «на зону».

На самом деле:

По закону, если приговор не обжалован сторонами, он вступает в законную силу через 10 дней после оглашения, а для лишённых свободы – после их ознакомления с ним. Что такое законна? Законка – это уведомление о вступлении приговора в силу. Этой бумажкой суд сообщает администрации изолятора, что осуждённого можно отправлять к месту отбывания наказания.

Нередки случаи, когда осуждённые ждут этапа по несколько месяцев (бывает и дольше). При этом закон не требует прихода в СИЗО законки и не запрещает подать ходатайство из изолятора. Если человек подал ходатайство. А его, например, забрали на этап – суд сам отправит документы по подсудности.

Честно говоря, поданные из СИЗО ходатайства суды обычно считают несколько преждевременными – процент отказов зашкаливает. Но попробовать стоит – особенно если уверены в своём исправлении. Нередко отказы по подобным основаниям бывает легко оспорить в апелляционной инстанции, как незаконные и несправедливые.

Заблуждение: Представитель учреждения обещает, что не отправит документы в суд – якобы УДО из-за этого станет невозможным. Многие осуждённые не подают ходатайство об условно-досрочном освобождении, опасаясь противодействия колонии.

На самом деле:

Суд не имеет права отказать в условно-досрочном освобождении из-за того, что колония не предоставила какие-либо материалы. Более того, осуждённый может попросить суд оказать ему содействие в вопросе получения необходимых для УДО документов. В этом случае суд потребует бумаги от колонии и отказать учреждение не сможет.

Заблуждение:

На мой взгляд, самое странное заблуждение, но и одно из самых стойких. Действительно многие осуждённые уверены в том, что ходатайство об условно-досрочном освобождении в нужный момент подаёт само учреждение. Так и сидят до конца срока, ждут.

На самом деле:

Право подачи ходатайства об УДО принадлежит самому осуждённому. Кроме него также могут обратиться в суд адвокат и законные представители (например, опекуны). При этом если ходатайство подаётся не осуждённым, суд обязательно уточняет, поддерживает ли он прошение. Законом предусмотрено и право отказаться от собственного УДО – в том числе осуждённый может считать, что ещё недостаточно исправился.

Администрация колонии тоже может обратиться в суд с представлением об условно-досрочном освобождении. С такими случаями я пока не сталкивался. В основном приходится иметь дело с препятствиями, которые чинят фсиновцы на пути к УДО.

Справедливости ради, хочу отметить, что в ряде учреждений есть начальники отрядов, которые буквально выталкивают своих подопечных на УДО – бегают с ними, готовят характеристики и документы, дают советы, связанные с отбыванием наказания. Это редкие случаи, но они есть и не упомянуть о них было бы несправедливо.

Докладчик — судья ВС РФ Елена Пейсикова — отметила, что у судов крайне востребованы разъяснения по применению положений ст. 79–82 УК РФ (глава 12 — освобождение от наказания). По данным статистики, в прошлом году было рассмотрено более 80 тыс. ходатайств об УДО. Из них удовлетворено 47%. Сопоставимые показатели у ходатайств о замене оставшейся части срока лишения свободы более мягким видом наказания (из почти 80 тыс. удовлетворено 35 тыс.). Кроме того, судами рассмотрено более 7 тыс. ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного, а также около 900 ходатайств о предоставлении отсрочки лицу, имеющему детей до 14 лет, и женщинам с беременностью.

Докладчик сообщила, что ВС РФ совместно с уполномоченным по правам ребенка во исполнение поручения президента рассмотрел вопрос об установлении особенностей освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В целях повышения эффективности данного института обращено внимание судов на необходимость по каждому делу о преступлении небольшой или средней тяжести, совершенном подростком впервые, выяснять у потерпевшего, заглажен ли причиненный ему вред и не желает ли он примириться с подсудимым, а также разъяснять сторонам правовой порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также уточняется вопрос об освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Указывается, что в таких случаях судья должен убедиться в том, что подозрения или обвинение обоснованы и подтверждаются доказательствами, а в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение в соответствии с законом.

Пейсикова рассказала, что у судов возникают определенные трудности, связанные с решением вопроса о праве законных представителей уплатить судебный штраф, назначенный несовершеннолетнему. В связи с этим разъясняется вопрос об отсутствии препятствий к уплате штрафа родителями, опекунами или иными законными представителями несовершеннолетних в случае их согласия.

Кроме того, судам предлагается более четко обозначить приоритеты выбора оснований для прекращения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Для этого ВС РФ рекомендует рассматривать возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением, а также с применением принудительных мер воспитательного воздействия только в случае отсутствия других оснований для освобождения, предусмотренных законом.

Дополнительно разъясняется, что решение об освобождении от уголовной ответственности или применении воспитательных мер, как и решение об освобождении от уголовной ответственности по общим основаниям, может быть принято судом не только по итогам судебного разбирательства, но и значительно раньше — по результатам предварительных слушаний. По словам докладчика, это позволит соблюсти разумные сроки и сократить неоправданные риски и затраты на исследования обстоятельств дела, которые не оспариваются сторонами.

Кроме того, в постановлении пленума устраняется пробел о применении меры пресечения в виде заключения под стражу подростку, достигшему 16-летнего возраста, который подозревается или обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Дано разъяснение, что строгая мера пресечения может быть избрана лишь в исключительных случаях, как единственно возможная в конкретных условиях, с учетом инкриминируемых обстоятельств и данных о личности.

Как подчеркнула Пейсикова, за последние 5 лет число осужденных подростков уменьшилось более чем в полтора раза.

В постановление о судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности поправки внесены с учетом изменений в УК РФ. Докладчик напомнила, что в 2018–2020 годах была введена административная преюдиция по статьям о возбуждении ненависти либо вражды, а равно унижении человеческого достоинства (ч. 1 ст. 282 УК РФ) и о публичных призывах к осуществлению деятельности, направленной на нарушение территориальной целостности РФ (ст. 280.1 УК РФ). Кроме того, по поручению президента ВС РФ обобщил практику по делам, связанным с нарушением законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания или религиозных объединениях. Новые разъяснения также опираются на эти выводы.

Пейсикова привела судебную статистику, согласно которой в прошлом году за преступления экстремистской направленности были осуждены 394 человека. Из них 184 — за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Как отметила докладчик, рабочая группа при подготовке проекта постановления пленума учла, что около 90% таких деяний совершено с использованием интернета. В связи с этим обращается внимание судов на необходимость тщательного исследования обстоятельств, подтверждающих факт совершения публичных действий с прямым умыслом, а также указывается на необходимость установления направленности умысла и мотивов содеянного.

По предложению Генпрокуратуры РФ в постановлении появились разъяснения, направленные на обеспечение единообразной практики применения ст. 280.1 УК РФ, а также на разрешение конкуренции этой нормы с положениями ст. 205.2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма). Последние подлежат применению в случаях, когда публичные призывы направлены на осуществление насильственных захвата или удержания власти, изменение конституционного строя государства, а равно и вооруженного мятежа, имеющих целью нарушение целостности и неприкосновенности территории РФ.

Еще одно разъяснение подготовлено с участием ФСБ России. Оно касается вопросов квалификации действий организаторов и иных участников экстремистского сообщества или экстремистской организации по вовлечению в их деятельность новых лиц. Разъясняется, что такие действия охватываются ч. 1 ст. 282.1 УК РФ (организация экстремистского сообщества) или ч. 1 ст. 282.2 УК РФ (организация деятельности экстремистской организации) и не требуют дополнительной квалификации по частям этих норм, предусматривающих ответственность за склонение и вербовку. Аналогичное же действие иных участников экстремистского сообщества или экстремистской организации образует совокупность преступлений в виде как самого участия, так и вовлечения.

По словам докладчика, постановление также дополняется положениями, имеющими выраженный правозащитный характер. Так, исключается уголовная ответственность лиц, в отношении которых не установлено, какие конкретные действия, связанные с возобновлением или продолжением деятельности экстремистской организации, они совершили и какими мотивами при этом они руководствовались. Одновременно подчеркивается, что участием в экстремистской организации не следует признавать действия лица, не содержащие признаков экстремизма и состоящие исключительно в реализации своего права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе посредством индивидуального или совместного вероисповедания религии, совершения богослужений или иных религиозных обрядов и церемоний. Эти разъяснения были подготовлены по предложению и при участии Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека. В ВС РФ полагают, что такое разъяснение позволит избежать случаев необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц исключительно в связи с внешним проявлением их отношения к религии.

10. Рекомендовать судам при применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания рассматривать предоставленную законом возможность возложения на осужденного исполнение обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

При этом судья вправе в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ установить как одну или несколько обязанностей, так и все обязанности, указанные в части 5 статьи 73 УК РФ, а также возложить иные обязанности, способствующие его исправлению.

В частности, судья вправе возложить на осужденного, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном решением суда.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Увы, судьи и после определения Верховного суда принимают те же решения, что и до него. Вероятно, судьи пока просто не поверили — профессия консервативная, революции в сознании судей не происходят — они изменяются постепенно.

Судьи должны будут принимать во внимание пытался ли осужденный произвести возмещение. Если не смог этого сделать — то в силу чего. При этом судья вполне остается вправе обязать заключенного после освобождения погашать ущерб.

УДО при замене лишения свободы принудительными работами

В связи с изменением ч. 3 ст. 396 УПК РФ, по-новому изложен п. 13 Постановления № 8.

Указано, что вопросы об УДО разрешаются по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ. С учетом положений ст.

16 УИК РФ невозможно рассматривать такие ходатайства по месту нахождения следственного изолятора, в который осужденный переведен на основании ст. 77.1 УИК РФ.

В пункте 6 Постановления № 8 дано разъяснение о том, что при оценке поведения осужденного судам следует учитывать всю совокупность имеющихся данных.

При этом само по себе наличие у осужденного взысканий, в том числе за неоднократные нарушения, не должно расцениваться судом как безусловное основание для отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.

Сведения об этих обстоятельствах суды должны учитывать в совокупности с другими характеризующими осужденного данными.

Рекомендуем прочесть: Через Сколько Дней Забирают Имущество После Ареста

В соответствии с ч.2.1 399 УПК в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с ч.

5 313 УПК , судья в тот же срок извещает потерпевшего, его законного представителя, представителя о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Извещение участников процесса допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в 79 УК .

Для того, чтобы заявить о своих законных правах, необходимо составить апелляционную жалобу на отказ в УДО.

Бланка для апелляционной жалобы не существует, однако нельзя сказать, что она составляется в произвольной форме. УПК содержит список того, что должно быть в апелляционной жалобе. Мы рекомендуем обратиться за составлением документа к юристу, чтобы сэкономить время – написать жалобу самостоятельно можно, но такие часто возвращают, и процент отказа по таким апелляциям – выше.

Апелляция по УДО должна включать в себя следующие пункты.

1. Наименование судебного учреждения, куда подаётся документ.
2. Инициалы, место отбывания наказания осужденного.
3. Информация об адвокате осужденного, с контактными сведениями.
4. Приобщаются реквизиты постановления суда, который вынес решение об отказе в освобождении.
5. Основная причина, по которой заключённый считает вынесенное постановление незаконным.
6. Просьба, в которой заключённый ходатайствует об отмене постановления суда и условно-досрочного освобождения.
7. Список документов.
8. Дата составления жалобы.

Важно! Апелляционная жалоба должна быть подана в течение 10 дней с момента вступления в силу постановления об отказе в УДО, а лицом, содержащимся в учреждении ФСИН – в течение 10 суток с момента ознакомления с постановлением.

Кассационная жалоба составляется в ситуации, когда вынесенное судебное постановление об отказе в освобождении досрочно уже вступило в свою законную силу. Однако, в какой ситуации можно обратиться в кассационную инстанцию.

Порядок, да и смысл составления такой жалобы очень схож с апелляционной.

Важно! Сроки подачи кассационной жалобы несколько иные, чем у апелляции. Такая жалоба на отказ в условно-досрочном освобождении подается в течение 6-ти календарных месяцев с момента, как постановление суда вступило в свою законную силу.

В случае неисполнения этих обязательств, совершения административных проступков, уголовных наказаний осужденный вновь может быть отправлен по месту отбывания наказания на установленный в приговоре срок, либо осужден по совокупности приговоров и даже может быть применен более строгий режим отбывания наказания.

При этом судьи «уцепились» за словесное замечание, которое осужденный получил в самом начале своего срока за курение в неположенном месте. Именно это устное замечание «перевесило» все отличные характеристики и стало решающим в части отказа в удовлетворении ходатайства об УДО.

Редкий арестант не мечтает выйти на свободу раньше срока. Однако в последнее время судебная статистика разбивала у многих надежды. Суды весьма неохотно отмеривали досрочную свободу.

Как рассказал вчера журналистам после заседания пленума заместитель председателя Верховного суда России — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Владимир Давыдов, по статистике, в прошлом году судами было рассмотрено 132 358 ходатайств об условно-досрочном освобождении, а удовлетворено из них 54 504 (41 процент). При этом с каждым годом сокращается и число обращений, и процент положительных решений. В 2010 году из 100 ходатайств было удовлетворено 57, в 2011-м — 56, в 2012-м — 51, в 2013-м — 46, в прошлом и того меньше.

При этом Верховный суд России старается изменить практику. Недавно «РГ» уже писала о кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России, в котором содержались важные пояснения. Их суть сводилась к тому, что для условно-досрочного освобождения заключенного не требуется от него каких-то особых, исключительных заслуг. Поэтому нельзя в свободе отказывать по надуманным причинам.

До Верховного суда дошло дело конкретного человека, который еще в 2009 году был осужден на семь лет. В начале этого года он подал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако нижестоящие суды ему отказали. Свою строгую позицию они пояснили так: человек наказан за особо тяжкое преступление, поэтому выпускать рано, мол, мало времени провел в тюрьме. Дисциплинированность осужденного в колонии тоже в зачет ему не пошла: суды заявили, что соблюдение режима — это обязанность заключенного. К тому же судьи вспомнили старый выговор: еще в 2009 году заключенному сделали устное замечание за курение в неположенном месте. Этот факт тюремной биографии, зафиксированный в деле, перевесил все положительные характеристики. Так что человека оставили на зоне.

По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости. Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.

Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе — это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях. Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят. «По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.», — говорит Верховный суд.

Однако после этого решения в «РГ» позвонили из аппарата Уполномоченного по правам человека и рассказали об аналогичном деле в Рязанской области. По обстоятельствам все очень похоже, один в один, неплохая характеристика, какое-то старое взыскание и «нет» от суда. Причем не помогли даже ссылки на решение Верховного суда, о котором рассказала газета. Похоже, судьи просто не поверили.

Поэтому кроме решений по конкретным делам, конечно, необходимы и общие разъяснения. Поправки в постановление пленума помогут судам лучше ориентироваться и, как надеются специалисты, изменят статистику: немотивированных отказов в ходатайствах об УДО и об освобождении от наказания в связи с болезнью должно стать меньше.

Например, как говорится теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания. А полное возмещение вреда, вопреки складывающейся практике, не следует считать непременным условием УДО. Суды должны проверять, пытался ли осужденный возместить ущерб. Если да, но по каким-то причинам не получилось, то его можно отпустить. Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем. Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку.

Также Верховный суд решил пересмотреть свой подход к УДО в случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания. Теперь наличие болезни должно иметь «определяющее значение» для вывода суда. Иные обстоятельства могут учитываться дополнительно. Например, как уточнил Владимир Давыдов, это могут быть регулярные нарушения режима, когда «из изолятора не вылезает, хотя и больной». Прежде «иные обстоятельства» имели больший вес.

Еще один момент: в новой редакции постановления сказано, что тяжесть и общественная опасность самого преступления не должны быть основанием для отказа в освобождении. Они, как пояснил Верховный суд, уже учтены при определении минимального срока отбытия наказания, необходимого для условно-досрочного освобождения, и назначении наказания осужденному. Поэтому сейчас надо смотреть не на статью, по которой осудили человека, а на самого человека.

Иркутск мне сказали что будут поправки хорошие на 158 части 2 это так 2021 году в марте В настоящее время ч. 2 ст. 158 УК РФ имеет следующий вид: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; (в ред.

Например, теперь особо поясняется, что раньше срока можно отпустить даже заключенного, имеющего взыскания от тюремного начальства. Наличие у осужденного взысканий само по себе еще не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении (УДО), разъяснил Верховный суд (ВС). Во вторник суд внес поправки в собственное постановление о судебной практике по делам об УДО образца 2021 г.

Решать вопрос о применении УДО в отношении того или иного осужденного будет судья. Право на подачу прошения по досрочному освобождению имеют сам подсудимый или его защитник.

В связи с тем, что осужденному, будучи заключенным под стражу, сложно будет собрать все необходимые документы, лучше обратиться за помощью к адвокату.

Сам порядок обращения прошения по УДО включает следующие этапы:

• Сбор и подготовка документов;
• Подача документов в учреждение, где отбывает наказание осужденный;
• Передача пакета документа в суд;
• Рассмотрение ходатайства в суде;
• Вынесение постановления об отказе или условно-досрочном освобождении.

Похожие записи:

• Рефинансирование кредитов в 2018 году калькулятор онлайн
• Азимут ручная кладь 2022 жидкости
• Боли в правом боку со стороны спины