АПК РФ упрощенное производство в арбитражном процессе в 2022 году

Автор: | 12.12.2021
Нет комментариев

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «АПК РФ упрощенное производство в арбитражном процессе в 2022 году». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Содержание
1. Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства (ст. 226 — 229)
2. Процессуальная реформа: изменения в АПК РФ
3. Верховный Суд разъяснил упрощенное производство
4. Упрощенное производство в суде.
5. Статья 229. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства
6. Оспаривание судебного акта, принятого в порядке упрощенного производства
7. Рассмотрение дел в арбитражном суде в упрощенном порядке

Написать комментарий

      Глава 29. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства (ст. 226 — 229)

      • Решение Верховного суда: Определение N 309-ЭС16-9801, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Суд округа указал, что, поскольку одно из заявленных Администрацией требований носит имущественный характер и относится к требованиям, приведенным в части 1 статьи 227 АПК РФ, а второе требование Администрации об освобождении земельного участка в отдельное производство не выделялось, то в силу части 7 названной статьи оба требования подлежали рассмотрению в порядке упрощенного производства…
      • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС15-3731, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Таким образом, обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено не было. В суде кассационной инстанции вышеуказанный довод предпринимателем не заявлялся, в связи с чем не может быть предметом рассмотрения при кассационном производстве в Верховном Суде Российской Федерации…
      • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-19852/13, Коллегия по административным правоотношениям, надзор При таких обстоятельствах, исходя из части 6 статьи 299 АПК РФ коллегия судей считает, что имеются основания для проверки в суде кассационной инстанции доводов заявителя в отношении применения судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 227 АПК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила: 1. В передаче дела № А40-47011/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.07.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 отказать…

      Практика участия юристов компании «Пепеляев Групп» в рассмотрении дел по правилам упрощенного производства в интересах клиентов свидетельствует о работоспособности и эффективности новых норм.
      В связи с этим лицам, инициирующим судебные разбирательства в арбитражных судах, рекомендуется при наличии оснований, позволяющих применять упрощенный порядок, ходатайствовать о рассмотрении дел в порядке упрощенного производства для снижения судебных расходов и минимизации процессуальных сроков.

      • ФЗ об исполнительном производстве

        Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ

      • Производственный календарь 2017

        Для пятидневной рабочей недели

      • Закон о коллекторах

        Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ

      • Закон о национальной гвардии

        Федеральный закон от 03.07.2016 N 226-ФЗ

      • О правилах дорожного движения

        Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090

      • О защите конкуренции

        Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ

      • О лицензировании

        Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ

      • О прокуратуре

        Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1

      • Об ООО

        Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ

      • О несостоятельности (банкротстве)

        Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ

      • О персональных данных

        Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ

      • О контрактной системе

        Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ

      • О воинской обязанности и военной службе

        Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ

      • О банках и банковской деятельности

        Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1

      • О государственном оборонном заказе

        Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ

      • Закон о полиции

        Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ

      • Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 20.09.2018)

        «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

      • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.09.2018 N 33

        «О признании не подлежащим применению абзаца третьего пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»

      • Федеральный закон от 03.08.2018 N 295-ФЗ

        «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

      • Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

        «О несостоятельности (банкротстве)»

      • Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 27.06.2018)

        «Об образовании в Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

        «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

        «Об исполнительном производстве»

      • Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ

        «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 03.08.2018 N 291-ФЗ

        «О специальных административных районах на территориях Калининградской области и Приморского края»

      • Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 31.05.2018)

        «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ (ред. от 29.07.2018)

        «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

        «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

      • Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018)

        «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ

        «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

      • Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018)

        «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

      • Арбитражный процессуальный кодекс РФ

      • Бюджетный кодекс РФ

      • Водный кодекс Российской Федерации РФ

      • Воздушный кодекс Российской Федерации РФ

      • Градостроительный кодекс Российской Федерации РФ

      • ГК РФ

      • Гражданский кодекс часть 1

      • Гражданский кодекс часть 2

      • Гражданский кодекс часть 3

      • Гражданский кодекс часть 4

      • Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

      • Жилищный кодекс Российской Федерации РФ

      • Земельный кодекс РФ

      • Кодекс административного судопроизводства РФ

      • Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации РФ

      • Кодекс об административных правонарушениях РФ

      • Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации РФ

      • Лесной кодекс Российской Федерации РФ

      • НК РФ

      • Налоговый кодекс часть 1

      • Налоговый кодекс часть 2

      • Семейный кодекс Российской Федерации РФ

      • Таможенный кодекс Таможенного союза РФ

      • Трудовой кодекс РФ

      • Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации РФ

      • Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации РФ

      • Уголовный кодекс РФ

      • ФЗ об исполнительном производстве

      • Закон о коллекторах

      • Закон о национальной гвардии

      • О правилах дорожного движения

      • О защите конкуренции

      • О лицензировании

      • О прокуратуре

      • Об ООО

      • О несостоятельности (банкротстве)

      • О персональных данных

      • О контрактной системе

      • О воинской обязанности и военной службе

      • О банках и банковской деятельности

      • О государственном оборонном заказе

      • Закон о полиции

      • Закон о страховых пенсиях

      • Закон о пожарной безопасности

      • Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

      • Закон об образовании в Российской Федерации

      • Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

      • Закон о защите прав потребителей

      • Закон о противодействии коррупции

      • Закон о рекламе

      • Закон об охране окружающей среды

      • Закон о бухгалтерском учете

        • Обзор судебной практики

          «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)

        • Обзор судебной практики О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел о

          (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)

        • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10

          «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»

        Все документы >>>

        • Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)

          (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)

        • Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)

          (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)

        • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 (ред. от 29.06.2021)

          «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

        Все документы >>>

        • Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

          «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 24.08.2021)

        • Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 01.07.2021)

          «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

        • Федеральный закон от 29.07.2017 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

          «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

        Все документы >>>

        • Распоряжение Президента РФ от 01.11.2021 N 298-рп

          «О поощрении»

        • Распоряжение Президента РФ от 20.09.2021 N 258-рп

          «О поощрении»

        • Указ Президента РФ от 18.05.2021 N 293

          «О награждении государственными наградами Российской Федерации»

        Все документы >>>

        Процессуальная реформа: изменения в АПК РФ

        – Теперь изменился срок направления лицам, участвующим в деле, копии определения о принятии апелляционной жалобы. Ранее арбитражный суд в пятидневный срок со дня поступления апелляционной жалобы должен был вынести определение о принятии апелляционной жалобы и направить его копии лицам, участвующим в деле[16]. Теперь копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения[17], при этом пятидневный срок вынесения определения не изменился.

        – Предусмотрено ещё одно основание для возвращения апелляционной жалобы – если она не подписана или подписана и подана в суд лицом, не имеющим полномочий на её подписание и (или) подачу в суд[18].

        – Отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в АПК РФ, являются безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции только в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания[19].

        – Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции по общему правилу рассматриваются единолично[20].

        – Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без проведения судебного заседания[21].

        Как видно, АПК РФ претерпел довольно существенные изменения. Такие изменения носят системный характер и окажут положительное влияние на качество рассмотрения дел и эффективность судебной системы в целом и арбитражной в частности.

        Все материалы сайта Министерства внутренних дел Российской Федерации могут быть воспроизведены в любых средствах массовой информации, на серверах сети Интернет или на любых иных носителях без каких-либо ограничений по объему и срокам публикации.

        Это разрешение в равной степени распространяется на газеты, журналы, радиостанции, телеканалы, сайты и страницы сети Интернет. Единственным условием перепечатки и ретрансляции является ссылка на первоисточник.

        Никакого предварительного согласия на перепечатку со стороны Министерства внутренних дел Российской Федерации не требуется.

        Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2017 N 308-ЭС16-20664 по делу N А53-10673/2016

        Как следует из определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2016, предприятие не привело процессуальных оснований для отмены судебных актов, которые в силу части 2 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать их в этот суд, в связи с чем производство по жалобе прекращено.

        Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС17-7335 по делу N А41-65172/16

        Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 04.04.2017, учреждение не привело процессуальных оснований для отмены судебных актов, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать их в этот суд, в связи с чем кассационная жалоба была возвращена заявителю.

        Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2017 N 308-ЭС17-14808 по делу N А53-24784/2016

        Как следует из определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе.

        Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2017 N 305-АД17-13090 по делу N А40-212922/2016

        Несмотря на то, что в соответствии с частью 4.1 статьи 206 и частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции подлежит обжалованию в суде округа только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель в отсутствие таких оснований обратился с кассационной жалобой в суд округа, который определением от 25.05.2017 возвратил жалобу заявителю, поскольку она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке.

        Определение Верховного Суда РФ от 23.10.2017 N 305-ЭС17-18494 по делу N А40-94933/2016

        решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2017 (принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с государственного казенного учреждения города Москвы «Инженерная служба Басманного района» в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» взыскано 347 933 рубля 60 копеек ущерба, а также 9 958 рублей 68 копеек расходов по государственной пошлине.

        Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2018 N 305-ЭС17-22085 по делу N А40-60768/17

        Как следует из определения Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2017, общество не привело процессуальных оснований, которые в силу части 4 статьи 229 АПК РФ позволяли бы обжаловать судебные акты в этот суд, в связи с чем суд кассационной инстанции возвратил заявителю кассационную жалобу.

        Верховный Суд разъяснил упрощенное производство

        Нельзя рассматривать по «упрощенке» дела (п.4 и п.5 ст.227 АПК РФ):

        • рассмотрение которых может привести к разглашению государственной тайны;
        • по которым необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

        Например, в одном из споров судьи пришли к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного судопроизводства не позволит установить обстоятельства дела, способные повлиять на принимаемое решение.

        То есть без выяснения всех обстоятельств спорных правоотношений сторон, представления сторонами дополнительных доказательств, проверить правильность расчета исковых требований и правомерность исковых требований невозможно, в связи с чем рассмотрение спора по «упрощенке» не способствовало полному и всестороннему рассмотрению дела (Постановление Тринадцатого ААС от 23.09.2019 г. №А56-164832/2018);

        • заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
        • об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции;
        • о несостоятельности (банкротстве);
        • по корпоративным спорам;
        • о защите прав и законных интересов группы лиц;
        • связанные с обращением взыскания на средства бюджетов.

        Количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, с каждым годом увеличивается, растет нагрузка на каждого судью. При обычном рассмотрении дел судья должен принять дело к производству, провести предварительное и основные судебные заседания, выслушать стороны, при необходимости назначить экспертизы, опросить свидетелей, произвести другие процессуальные действия, подготовить мотивированное решение. С целью уменьшения на судей для некоторых несложных споров был введен упрощенный порядок рассмотрения споров (упрощенное производство в арбитражном суде).

        Стороны с момента поступления иска), решение выносится только в резолютивной части.

        Но это не значит, что стороны должны занимать пассивную позицию и просто ждать, когда примут судебного акта. Они вправе предоставлять свои доказательства, знакомиться с аргументами другой стороны на сайте суда. При этом, необходимо успеть предоставить все дополнения и возражения до вынесения судебного решения.

        Судья выносит определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

        В определении суда:

        • устанавливаются сроки для предоставления сторонами доказательств, отзыва (не менее 15 дней со дня принятия заявления), а также дополнительных документов (не менее 30 дней),
        • указывается код для доступа к материалам дела.

        Все поступившие от сторон документы размещаются на сайте в закрытом доступе.

        Судья в рамках упрощенного производства в арбитражном суде рассматривает спор без вызова сторон, только на основе представленных доказательств.

        Поэтому так важно позаботиться об их допустимости, относимости и достаточности, правильном оформлении, об обоснованности своих требований и возражений.

        Если вы видите признаки того, что дело рассмотрят в упрощенном порядке, старайтесь максимально подробно изложить свою позицию и предоставить все доказательства, так как суд имеет дело только с документами, и убедить судью в своей правоте в устном выступлении у вас возможности не будет.

        Судебное решение вступает в силу через пятнадцать дней с момента его вынесения.

        Оно выносится в виде резолютивной части и размещается в сети интернет.

        И только по ходатайствам сторон, направленным в пятидневный срок с момента размещения судебного акта на официальном сайте, суд в течении пяти дней выносит мотивированное решение.

        Если вы намерены обжаловать решение суда, направьте соответствующее ходатайство об изготовлении мотивированного решения, так как не зная мотивов суда, вы не сможете сформулировать свои возражения.

        Для таких категорий дел предусмотрен сокращенный срок на оспаривание судебного акта — пятнадцать дней с момента принятия резолютивной части или вынесения мотивированного судебного акта.

        В апелляционной инстанции судья рассматривает заявление также единолично без вызова сторон. Но суд может посчитать необходимым присутствие представителей истца и ответчика. Судья не примет дополнительные доказательства, кроме небольших исключений.

        В кассационной инстанции решения по таким делам пересматриваются только при наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права.

        Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства экономит расходы на проезд и проживание представителей сторон, сокращает сроки рассмотрения дел. Но этот порядок требует от обеих сторон соблюдения сроков для предоставления доказательств, самостоятельного отслеживания на сайте доводов другой стороны, четкой формулировки своих требований в письменной форме.

        Кроме того, так как стороны лишены возможности выступить в суде, они должны предоставить максимально полно все возможные доказательства своей правовой позиции. В этом заключается особенность принципа состязательности в таких делах.

        Рассмотрение дел в арбитражном суде в упрощенном порядке

        Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает следующие основания перехода из упрощенного производства в обычное:

        • суд удовлетворил ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора о вступлении в дело;
        • судьей было принято встречное исковое заявление, требования которого не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства;
        • упрощенное производство по делу может привести к разглашению государственной тайны;
        • суду необходимо исследовать доказательства по мету их нахождения, заслушать показания свидетелей, выяснить или исследовать дополнительные обстоятельства, а также осмотреть, назначить судебную экспертизу;
        • заявленное участником суда требование может нарушить права и законные интересы других лиц, поскольку связано с иными требованиями к другим лицам или актом суда, приятым по данному делу;
        • если в ходе рассмотрения дела ситец заявит ходатайство об увеличении размера требований, что приведет к превышению цены иска в размерах — 50 000 руб. – для ИП и 500 000 руб. – для юридических лиц. Если цена иска не превысит указанных пределов, то суд разрешает вопрос о переходе к рассмотрению дела по общим правилам учитывая возможность ответчика возразить и представить соответствующие доказательства своей позиции.

        Апелляционные жалобы на постановления судов по делам порядке упрощенного производства рассматриваются с учетом особенностей упрощенного производства:

        • жалоба рассматривается без проведения судебного заседания;
        • судья рассматривает жалобу единолично;
        • стороны не извещаются о месте и времени судебного заседания;
        • протокол не ведется (исключение – если судья сам вызывает лиц, участвующих в деле);
        • срок рассмотрения апелляционной жалобы – два месяца с момента поступления.

        ВАЖНО: по общему правилу, апелляционный суд не принимает дополнительные доказательства, однако имеются следующие исключения:

        1. если суд первой инстанции рассмотрел дело в незаконном составе;
        2. судья первой инстанции нарушил правила о языке при рассмотрении дела (отсутствует перевод доказательств на русский язык);
        3. постановление суда первой инстанции затрагивает права и обязанности лиц, которые не были привлечены к участию в деле;
        4. решение суда не подписано судьей или одним из судей, рассматривавших дело.

        Указанные ситуации также являются основаниями для рассмотрения дела в порядке искового производства.

        Также, в случае, если доводы апелляционной жалобы о том, что дело должно было рассматриваться по правилам искового производства будет признаны судом, то апелляционный суд рассмотрит дело по правилам суда первой инстанции.

        Срок подачи апелляционное жалобы в порядке упрощенного производства составляет 15 дней с момента его принятия или принятия решения суда в полном объеме (в случае составления мотивированного решения суда)

        Кассационные жалобы рассматриваются судом в порядке упрощенного производства с учетом особенностей, прямо указанных Пленумом Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10.

        Срок для подачи в кассационную инстанцию составляет 2 месяца со дня вступления в силу решения нижестоящего суда.

        Нельзя в упрощенном порядке рассматривать дела, регламентированные статьей 227 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это дела следующих видов:

        • Дела, рассмотрение судом которых может привести к тому, что будет разглашена государственная тайна;
        • Дела, по которым надо предоставить дополнительные обстоятельства или надо исследовать дополнительные доказательства, заслушать показания свидетелей и третьих лиц, провести профессиональную независимую экспертизу.

        Например, в арбитражном споре в ходе производства судья пришел к тому, что его рассмотрение в порядке упрощенного судебного производства не предоставляется возможным или имеются важные обстоятельства, которые могут оказать непосредственное виляние на решение, которое принимается судьей. То есть без детального выяснения всех обстоятельств спорного арбитражного дела или предоставления сторонами иных типов доказательств проверить достоверность и правомерность судьей не возможно. Поэтому упрощенный порядок заменяется по закону обычным порядком рассмотрения арбитражного дела.

        АПК Российской Федерации предусматривает ряд оснований, необходимых для того, что из упрощенного производства дело перешло в обычное производство. В частности, это следующие виды оснований:

        • Судебный орган удовлетворил ходатайство третьего лица, которое заявило самостоятельные требования в отношении арбитражного спора;
        • Если в ходе рассмотрения спорной ситуации судебный орган принял встречный иск. При этом требования данного иска не могут быть по закону рассмотрены по упрощенке;
        • Суду в ходе арбитражного процесса надо исследовать доказательства, причем сделать это необходимо по месту их непосредственного нахождения;
        • Надо назначить и провести судебную экспертизу, которая может подтвердить либо опровергнуть определенные факты, которые напрямую касаются арбитражного спора.

        Также переходит дело из упрощенного порядка в обычный в том случае, если истец заявил ходатайство в судебном процессе, связанное с увеличением размера материальных требований. И это в свою очередь напрямую ведет к тому, что повышается цена иска в рамках арбитражного судебного производства.

        Институт упрощенного производства введен в ГПК РФ Федеральным законом от 2 марта 2016 г. №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ»: ГПК РФ дополнен главой 21.1. «Упрощенное производство». Закон вступил в силу с 01 июня 2016 года.

        В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям:

        • о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает 100 000 рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 ГПК РФ);
        • о признании права собственности, если цена иска не превышает 100 000 рублей;
        • основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

        По ходатайству одной из сторон при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, кроме дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.

        Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:

        • возникающие из административных правоотношений;
        • связанные с государственной тайной;
        • по спорам, затрагивающим права детей;
        • особого производства.

        В случае упрощенного производства имеет место оспаривание НПА, когда НПА включает в себя требование касательно взыскания. Так, в части взыскания сумма нередко достигает одного млн. рублей. При приказном производстве такое оспаривание отсутствует так же, как и по административному наказанию.

        Оспаривание наказания административного типа в случае упрощенного производства может привести к штрафу в размере до 100 000 рублей. Помимо этого, в соответствии со смыслом пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 227 Кодекса и ст. 3.2, 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) то или иное дело актуально для рассмотрения арбитражными судебными органами в порядке производства упрощенного типа и тогда, когда, помимо штрафа, сумма которого не может быть выше 100 000 руб., как наказание за осуществление правонарушения административного типа назначено и предупреждение.

        По положениям п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, в данном порядке рассмотрению подлежат также дела касательно оспаривания решений административных структур об отказе в том, чтобы привлечь к административной ответственности, прекратить производство по делу о правонарушении.

        Итак, мы рассмотрели категории приказного и упрощенного производства как в отдельности, так и в совокупности. Привели сравнительную характеристику по основным критериям. Конечно, это далеко не все факторы, которые могут помочь в сравнении категорий.

        К примеру, немаловажным является взыскание платежей и санкций обязательного характера. В случае упрощенного производства речь пойдет о сумме до 100 000 рублей. Если же имеет место приказное производство, то взыскание будет актуальным независимо от суммы тогда, когда заявлено требование касательно взыскания с лиц недоимок по налоговым выплатам и иным обязательным платежам.

        Немаловажную роль играют и стороны производства. В первом случае в процессе принимают участие истец и ответчик. В приказном производстве участвуют должник и взыскатель. Определения судебных органов о рассмотрении того или иного дела в особом порядке при приказном производстве в арбитражном процессе не предусматривается, однако выносится специально при упрощенном.

        Разбирательство, как выше было сказано, осуществляется без приглашения сторон. Рассмотрение дел в упрощенном производстве выполняется уполномоченным лицом единолично. При этом информация и материалы размещаются на официальном сайте инстанции в рамках режима ограниченного доступа в течение 5 дней с даты принятия заявления. Упрощенное производство в гражданском процессе, а также по экономическим спорам не предполагает проведения предварительного слушания. В ходе разбирательства не предусматривается ведение протокола, а также отложение заседания.

        Упрощенное судопроизводство предусмотрено также для споров по искам:

        1. Основанным на документах, предоставленных заявителем и устанавливающих денежные требования к ответчику, которые признаются последним, но не выполняются, либо на материалах, удостоверяющих существование задолженности по договору.
        2. Касающимся протеста векселя в неакцепте, недатировании, неплатеже акцепта, совершенного нотариусом.


        Похожие записи:

      Добавить комментарий

      Ваш адрес email не будет опубликован.