Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Суд вышел за пределы заявленных требований». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Далее, Ответчик в суде заявил, что между сторонами был заключен устный договор оказания услуг на разработку проекта подключения к электросетям.
Алушта, …, к коммуникациям в срок до 30.07.2017 г. за определенному сумму» — это цитата из уточненного искового заявления. ГК РФ допускает заключение устного договора оказания услуг, об этом не буду подробно писать. Т.е. истец четко понимал предмет договора оказания услуг.
Комментарий к статье 196 ГПК РФ
ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Наш офис по адресу: г. Томск, ул. Розы Люксембург, 102а строение 2, офис 11 (здание во дворе спортивного комплекса «Акватика» по пр. Ленина, 207).
Согласно ч. 3 комментируемой статьи суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. Москва – 2011 г. ].
Комментарий к Статье 196 ГПК РФ
ГПК РФ четко указывает, что истец вправе изменить основание или предмет иска. В подтверждении позиции привожу Постановление ВС РФ от 04.07.2016гю дело № 305-АД16-8893.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, в обоснование иска указал на те же обстоятельства, что изложены в иске.
Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.
Судебная практика по статье 196 ГПК РФ:
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Статья 196 не восприняла правила ст. 195 ГПК 1964 г. о том, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и в случае, если это необходимо для защиты прав и охраняемых законом интересов истца.
См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25 апреля 2008 г. N А33-7888/07-Ф02-1454/08 (СПС «КонсультантПлюс»); Постановление ФАС Уральского округа от 29 августа 2006 г. N Ф09-6675/06-С6 (СПС «КонсультантПлюс»).
Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику 1 000 000 руб.
См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 368 — 370.
Требования мотивированы тем, что 26. 09. 2008 года истец и ответчик заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 февраля 2015 г. в удовлетворении иска отказано.
Также, суд может выйти за рамки заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 — 172 названного Кодекса).
По вопросам обжалования судебных решений мировых судей, районных судов Томска, Северска, Томского района по всем категориям гражданских споров Вы можете обращаться к нам!
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Заявление истца об изменении им предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г.
Выход за пределы исковых требований гпк
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.
В этой связи считаем необходимым дополнить определение полноты судебного решения следующим образом: полнота судебного решения означает, что решение должно содержать ответы на все заявленные требования, возражения сторон, а также на все вопросы, с которыми закон связывает разрешение конкретного дела, и быть вынесенным относительно всех соучастников.
В решении суда в резолютивной части указано: «ВЗЫСКАТЬ с ответчика компенсацию в размере …. рублей». В соответствии с нормами гпк рф суд выносит решение в соответствии с заявленными иск. требованиями.
По смыслу заявленных требований, истец просит о взыскании, другое дело, что суд должен был предложить истцу уточнить исковые требования.
Всё для обжалования судебных решений
См., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 января 2004 г. N А19-11538/03-28-Ф02-4955/03-С1 (СПС «КонсультантПлюс»); Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г. по делу N А05-2894/2007 (СПС «КонсультантПлюс»).
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.
Получается, что истец предъявил требование о взыскании задолженности по договору займа. Ответчик пришел в суд сказал, что «у нас услуги, я их выполнили, вот проект». Истец меняет исковые требования, просит признать договор недействительным, взыскать задолженность. Суд удовлетворят исковые требования по правилам о неосновательном обогащении.
Проверив в порядке статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Документы Пленума и Президиума Верховного суда по ст. 196 ГПК РФ
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 370.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию истцом детективных услуг Марченко Л.В., которые она отказывается оплатить, в связи с чем имеются основания для взыскания с Марченко Л.В. в пользу Маилова ВВ. испрашиваемой денежной суммы.
Принимая решение, суд в силу с ч. 1 комментируемой статьи определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Полезный подарок для юристов каждую неделю
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 решение суда первой инстанции изменено: с учреждения в пользу общества взыскано 289 119 рублей 94 копейки задолженности и 20 274 рубля 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца.
В случае изменения истцом оснований иска суд вправе с согласия истца обосновать свое решение по делу ссылкой на иные (то есть не только на те, которые указаны истцом, но и на другие обстоятельства) установленные обстоятельства.
Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался Маилов ВВ. при предъявлении иска, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Из приведенного выше определения видно, что полнота судебного решения не связана с рассмотрением незаявленных требований.