Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Раздел долгов супругов решения судов». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Отсутствие законодательного определения «общего долга» и крайне скупые нормы, касающиеся порядка распределения таких долгов, ставят перед правоприменительной практикой ряд важных вопросов, ответы на которые далеко не всегда лежат на поверхности. В большинстве случаев судебные акты не содержат ссылок на критерии, позволяющие отличить общий долг супругов от личного долга каждого из них.
Однако на практике зачастую возникают проблемы именно со второй категорией долгов, так как порой довольно сложно доказать, что средства были потрачены именно на семейные нужды. Наиболее простое решение данной ситуации возникает в случае, когда был взят целевой кредит.
Раздел долгов по ипотечному кредиту
В судебном заседании представитель И. по доверенности Бабушкин С.В. исковые требования признал частично с учетом их позиции по встречным требованиям, встречные исковые требования поддержал, также дополнил, что не оспаривает стоимость автомобиля, заявленную истцом, а также передачу автомобиля Б.
Заинтересованная сторона вправе обратиться в суд за признанием долга супруга общим и требованием о выплате компенсации.
Таким образом, долговые обязательства супругов разделяются по тем же принципам, что и совместно нажитое ими имущество. О нюансах раздела долгов подробнее описано ниже. Бремя доказывания при этом лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Ранее презюмировалось, что взятый одним из супругов кредит идет на семейные нужды. Как следствие, банк мог потребовать, чтобы в случае невозврата по ссуде отвечали оба супруга.
Как разделить долги при разводе
Самара, *** рыночной стоимостью 3 000 000руб., легковой автомобиль ОАЕVОО NЕХIА г н С 556 АН 163 рыночной стоимостью 133 000 pyб.
Займы, оформленные для ремонта личной квартиры или автомобиля одного из супругов, которые он приобрел до заключения брака.
После развода происходит распределение долгов. Способно ли оно повлиять на права кредитора по обязательству, и может ли солидарное обязательство в результате расторжения брака превратиться в долевое (доля супругов будет определяться пропорционально присужденному имуществу)?
Сообщения и материалы информационного агентства «РБК» (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 09.12.2015 за номером ИА №ФС77-63848) сопровождаются пометкой «РБК».
Также оспаривал, что денежные средства по кредитному договору, заключенному с ДжиИ Мани Банк, брались Б. на нужды семьи. В настоящее время им стало известно, что истец является должником по другим исполнительным производствам, задолженность по которым просит признать личным долгом истца.
Судебная практика к статье 45 Семейный кодекс РФ. О признании долга по потребительскому кредиту совместным долгом супругов, взыскании доли в общем долге.
Интересы кредитора по общему обязательству супругов до развода максимально защищены: супруги отвечают общим имуществом, а если его не хватает – солидарно личным имуществом (пункт 2 статьи 45 СК РФ).
Истец ссылался на то, что спорное имущество было приобретено на средства, предоставленные ему ЗАО ВТБ 24 по кредитному договору от 9 января 2013 года на сумму 757 000 руб. На момент разрешения спора о разделе имущества супругов долг по кредитному договору составлял 620 000 руб.
Поэтому банки готовятся ужесточить контроль за рисками — вводить требования предоставлять согласие супругов на получение кредита.
Рекомендую руководствоваться Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 85-КГ 16-6. Основные выводы: [quote]В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В большинстве случаев судебные акты не содержат ссылок на критерии, позволяющие отличить общий долг супругов от личного долга каждого из них.
По общему правилу доказывания «доказывает тот, кто утверждает». Поэтому если ваш супруг утверждает, что кредит был потрачен на нужды семьи, то он и должен это доказать в соответствии с правилами доказывания (ст.54-55 ГПК РФ).
Отсутствие законодательного определения «общего долга» и крайне скупые нормы, касающиеся порядка распределения таких долгов, ставят перед правоприменительной практикой ряд важных вопросов, ответы на которые далеко не всегда лежат на поверхности.
В 2014 году Антон Вагапов* взял кредит на 1 млн руб. в ВТБ24, а в 2015-м развелся с женой Валерией*. Оставшийся долг в 826 775 руб. суд признал общим.
Распад семьи – это всегда неприятный период жизни. Порой он осложняется отсутствием согласия супругов по вопросу раздела имущества. Ещё хуже, если требуется делить долги – брака уже нет, а обязательства остались. О том, что происходит с долгами при разводе, расскажем в нашей статье.
Так и случилось в одном из дел, где заём в банке оформлял на себя муж. После развода он погасил половину оставшегося долга, но бывшая жена отказывалась выплачивать свою часть. Тогда он решил взыскать её в судебном порядке, но столкнулся с трудностями.
Долги по кредитному заёму, взятому в добрачный период, признаются долгами заемщика. Долги по кредитам, взятым в браке признаются общими, если средства по кредиту были направлены на нужды семьи.
Итак, в Адлере в суд обратился гражданин с иском к бывшей супруге. В иске было сказано, что за время брака в банке им был взят кредит — один миллион рублей. Из этой суммы супруги успели вернуть банку немногим больше двухсот тысяч.
Справедливость по закону — раздел долгов при разводе
И истец выбрал неверный способ защиты своих прав. С таким выводом Верховный суд не согласился и напомнил Семейный кодекс, где в статье 39 сказано про раздел общего имущества и определении долей в нем. Долги супругов по этой статье признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.
Для начала необходимо определить какие именно долги можно отнести к общим и разделить между супругами, а какие не могут быть разделены, так как являются личными.
В обоснование своих требований истец указал на то, что с 6 октября 2012 года он состоял в браке с Демяшевой Е.Ю., решением мирового судьи Ступинского судебного района 252 судебного участка Московской области от 30 июня 2014 года брак расторгнут.
К. полагал, что данный долг является совместным долгом супругов, просил о взыскании с ответчика в его пользу 1/2 доли в общем долге супругов, что составляет 310 000 руб.
Судебная практика по разделу кредита между супругами
При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 2.
В обзоре судебной практики ВС РФ № 1 за 2016 год описывается следующее дело: один из супругов оформил 2 займа и просил разделить их как совместно нажитые в браке в равных долях.
Как и в отношении раздела имущества, раздел долгов при разводе происходит на основании равенства супругов. Проще говоря предполагается, что каждой из сторон положена уплата половины всех задолженностей. Однако в данном правиле есть и исключения. Например, если один из супругов не приносил в семью дохода или расходовал имущество в ущерб семейным интересам.
Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.
Пока ещё никто не делит имущество и долги, расторжения брака нет, не выделяется доля супруга для обращения взыскания. Заемные и потраченные деньги взыскиваются с него и взыскиваются, тем более если не потрачены на нужды семьи (ст.45 ГК РФ).
Соглашение по долгам разводящихся или бывших супругов также может быть заключено в рамках судебного процесса. В этом случае до вынесения решения при наличии письменных договоренностей спорящих сторон суд утверждает мировое соглашение.
Но практика показывает, что жизненные реалии подразумевают ряд нюансов, возникающих у бывших супругов при разделе долговых обязательств. Попробуем в них разобраться.
Ольга Зеленая. Зато, по её словам, можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация, как в деле Вагаповых. А бывший супруг, который платит кредит, может потребовать вместо денег увеличить свою долю при разделе имущества, подсказывает Афанасьева.
Раздел кредитных долгов при разводе: практика и рекомендации
Из обстоятельств дела выяснилось, что по первому кредиту, в 2011 году, заемщиком выступал муж, поручителем — третье лицо. Через год ситуация выглядела аналогично, при этом с 2012 года супруги не вели совместного хозяйства.
Юридически значимым обстоятельством по данному делу было доказательство того, что деньги пошли на общие нужды, и доказывать это должен тот, кто настаивает на разделе долгов. Муж не смог обосновать свою точку зрения, и суд признал, что долги разделу не подлежат.
Признать задолженность по исполнительному производству 15436/14/37/63 от 21.03.2014 г по кредитному договору, заключенному между Б. и ЗАО «ДжиМани Банк» (правопреемник ООО «Восток Финанс») в размере 222 250 руб. общим долгом супругов Б. и И., разделить задолженность в равных долях по ½ доле за каждым.
В постановлении Пленума ВС (№ 15 от 5 ноября 1998 года), который изучал вопрос раздела имущества, сказано, что при разделе имущества между супругами учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим «в интересах семьи». В Гражданском кодексе (статья 450) сказано, что изменение или расторжение договора возможно лишь по соглашению сторон.
Рассылки «Ведомостей» — получайте главные деловые новости на почту
В последнее время зачастую после развода происходит не раздел имущества, а раздел долгов. Ведь большинство семей совершают какие-либо крупные покупки с использованием денежных займов. Это может быть жилищный, автомобильный кредит, ссуда, долг по кредитным картам.
Как напомнил Верховный суд со ссылкой на п. 3 ст. 39 Семейного кодекса, заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств. С таким объяснением гражданская коллегия оставила в силе решение первой инстанции в пользу Вагапова.
Суд отметил, что нормами семейного законодательства установлена презумпция возникновения денежных обязательств в период брака в интересах семьи, а, значит, обязанность доказать обратное возложена на О., поскольку именно она данное обстоятельство оспаривает. И так как она никаких доказательств не представила, апелляция пришла к выводу о том, что обязательство является общим.